Informations

Quelle est la différence entre l'évolution des ailerons des baleines et des poissons ?

Quelle est la différence entre l'évolution des ailerons des baleines et des poissons ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pour un devoir, j'ai reçu la question suivante :

Quelle affirmation explique le mieux l'évolution des nageoires chez les baleines et les poissons ?

une. L'ancêtre commun des baleines et des poissons possédait des gènes pour les nageoires.

b. Les baleines et les poissons possèdent les mêmes mutations dans leurs génomes.

c. Les ailerons ont évolué chez les baleines et les poissons parce qu'ils les utilisent tous les deux pour nager dans l'eau.

ré. Les ailerons ont évolué chez les baleines et les poissons en raison de différentes mutations survenues dans leurs génomes.

e. Les nageoires ont évolué chez les baleines et les poissons parce que leur plus récent ancêtre commun nageait dans l'eau.

Ma réponse est (c). Parmi les options proposées, elle semble la plus précise. J'ai l'impression que le langage n'est pas clair car de nombreux organismes qui n'ont pas de nageoires nagent dans l'eau. Cela peut être une logique contre l'option. Mais, la réponse donnée est (d). Cela semble trop bizarre car même les humains et les poissons ont des mutations différentes dans leurs génomes. (c) semble plus approprié car il peut illustrer une évolution convergente.


Réponse courte
d) est certainement correct.

Fond
L'élément crucial est que les baleines sont retournées de la terre à la mer et que les nageoires ont réévolué.

  • a) est incorrect, car l'ancêtre commun peut ne pas avoir de nageoires. En fait, on pense que c'était une ascidie, une espèce sédentaire sans nageoires, qui était l'ancêtre le plus récent du poisson.
  • b) est incorrect, car ils peuvent partager certains des mutations, mais dans l'ensemble, ils ont des mutations très différentes et des génomes très différents, étant des poissons et des mammifères ;
  • c) est incorrect car ils doivent d'abord développer des nageoires avant de pouvoir les utiliser ;
  • d) est correct, car la réponse met l'accent sur

Les nageoires ont évolué chez les baleines et les poissons à cause de différentes mutations qui se sont produits dans leurs génomes.

Les nageoires des baleines se sont développées à partir des bras et des pieds. Par conséquent, différentes mutations se produisent, car les poissons n'ont ni bras ni pieds.

  • e) L'ancêtre commun des poissons et des baleines peut avoir été dans l'eau, mais peut ne pas avoir de nageoires.

Je suis d'accord avec vous que la question est ambiguë, et aussi que la réponse la plus sensée serait C. Cependant, une pourrait faire un argument plus ou moins raisonnable en faveur de plusieurs autres réponses également.

une. L'ancêtre commun des baleines et des poissons possédait des gènes pour les nageoires.

Techniquement, cette affirmation est vraie. Au moins certaines des nageoires des baleines et des poissons sont même lointainement homologues, même si les lignées menant aux tétrapodes (y compris les baleines) et aux poissons à nageoires rayonnées ont divergé assez tôt dans leur histoire évolutive.

(Plus précisément, les nageoires des baleines sont des membres antérieurs tétrapodes modifiés, qui sont homologues aux nageoires pectorales des poissons à nageoires rayonnées. La question de savoir s'il faut également considérer les nageoires caudales des baleines et des poissons comme homologues est un peu plus discutable : les structures réelles des nageoires sont très différents et partagent vraisemblablement peu ou pas de voies de développement, mais la queue et la colonne vertébrale auxquelles elles s'attachent et sont alimentées par elles sont clairement une caractéristique commune des deux groupes.)

Cependant, alors que l'histoire évolutive partagée peut expliquer pourquoi les poissons et les baleines ont des nageoires / nageoires pectorales placées de la même manière, et pourquoi ils ont tous deux une colonne vertébrale flexible qui supporte la nage ondulatoire à l'aide d'une nageoire caudale, c'est le cas ne pas expliquer l'évolution convergente des membres antérieurs des baleines (qui étaient autrefois adaptés à la marche sur terre) en nageoires en forme de nageoires. Donc, dans ce sens, bien que peut-être partiellement correcte, cette réponse est également assez incomplète.

b. Les baleines et les poissons possèdent les mêmes mutations dans leurs génomes.

Il est même difficile de dire ce que signifie cette déclaration. Dans la mesure où il s'agit d'une réaffirmation du fait que les baleines et les poissons partagent une partie de leur histoire évolutive (jusqu'à la divergence des poissons à nageoires osseuses et à nageoires rayonnées), ce n'est ni plus ni moins correct que l'énoncé A ci-dessus.

Cependant, je soupçonne que le sens voulu de cette déclaration est que les baleines et les poissons (à nageoires rayonnées) auraient développé séparément les mêmes mutations "fabriquant des nageoires" après que leurs lignées divergent, ce qui est à la fois clairement incorrect et aussi, même à première vue, statistiquement très improbable. J'écarterais donc celui-ci.

c. Les ailerons ont évolué chez les baleines et les poissons parce qu'ils les utilisent tous les deux pour nager dans l'eau.

Cette déclaration est écrite en utilisant un langage téléologique, que certains peuvent considérer comme trompeur, car elle pourrait être interprétée à tort comme impliquant que l'évolution était un processus dirigé : elle pourrait être interprétée comme disant que les baleines devaient savoir nager, donc elles choisi faire évoluer les nageoires (ou que certaines consciences directrices accordé les nageoires). Ceci est, bien sûr, incorrect - ou, du moins, nous n'avons aucune preuve scientifique de l'existence d'une telle force consciente guidant l'évolution, ou d'un organisme (à l'exception discutable des humains) capable de diriger délibérément sa propre évolution.

Cependant, il est tout à fait possible d'interpréter cette affirmation d'une manière qui la rende parfaitement correcte : comme les baleines et les poissons se déplacent en nageant, posséder des nageoires (ou quelque chose de similaire aux nageoires) est un trait avantageux pour eux, et a donc été favorisé par sélection naturelle. Si pressé, je choisirais donc celui-ci comme le le plus correct réponse parmi les options proposées.

En particulier, notez que l'argument avancé par AliceD selon lequel « ils doivent d'abord développer des nageoires avant de pouvoir les utiliser » n'est pas vraiment vrai : les ancêtres des baleines et des poissons nageaient bien avant d'avoir développé des nageoires, et donc la pression de sélection dans la faveur d'avoir des nageoires (ou des structures semblables à des nageoires) était déjà présente avant que les nageoires elles-mêmes n'évoluent.

En particulier, on pense que les premiers ancêtres aquatiques des baleines ont nagé un peu comme les loutres et les phoques des temps modernes, utilisant leurs membres ressemblant à des nageoires comme nageoires de fortune. Bien qu'il n'y ait pas de point de transition discret où l'on puisse dire avec certitude que les membres de la baleine se sont transformés en de véritables nageoires, il est clair que les nageoires, et leurs prédécesseurs évolutifs directs, étaient activement utilisés pour la natation, et que ce fait a directement conduit leur évolution dans les nageoires réelles des baleines modernes.

ré. Les ailerons ont évolué chez les baleines et les poissons en raison de différentes mutations survenues dans leurs génomes.

Bien que techniquement correcte, cette déclaration est si vague qu'elle n'a aucun sens. Tous l'évolution est entraînée par des mutations, et ces mutations, étant fondamentalement aléatoires, sont rarement, voire jamais, les mêmes dans deux lignées.

Certes, il serait idiot de prétendre que « différentes mutations se produisant dans leurs génomes » est une explication pourquoi les baleines et les poissons ont développé des nageoires : les humains ont aussi constamment des mutations différentes se produisant dans nos génomes, mais nous ne semblons clairement pas faire évoluer les nageoires. Ni les porcs, ni les bourdons, ni les tournesols, même si toutes ces espèces (et, bien sûr, toutes les autres aussi) subissent également en permanence des mutations différentes dans leurs génomes.

Vraiment, cette réponse me rappelle l'histoire d'une personne dans une voiture qui se perd et s'arrête pour demander à un passant où elle se trouve ; le passant, après un moment de réflexion, répond « vous êtes dans votre voiture ». Bien que techniquement correcte, cette réponse est absolument inutile - et celle-ci aussi.

e. Les nageoires ont évolué chez les baleines et les poissons parce que leur plus récent ancêtre commun nageait dans l'eau.

Encore une fois, cette réponse pourrait être interprété comme essentiellement une reformulation de la réponse A, et donc comme étant partiellement correct. Cependant, il ignore complètement la pression de sélection convergente décrite dans la réponse C, qui est responsable de l'évolution plus récente des nageoires de baleine en quelque chose ressemblant plus à des nageoires de poisson que, disons, des mains humaines ou des pieds d'hippopotames (actuellement considérés comme les plus proches vivants). parents des baleines et autres cétacés). Ainsi, je ne choisirais pas cette réponse, pour la même raison que je ne choisirais pas la réponse A.


C'était une question de l'examen de biologie de Toronto 2016, précisément la question 42.

Bien que la question ait été posée vaguement, d est la meilleure réponse. Il est assez évident que si les animaux sont dans l'eau, les nageoires finiront par évoluer pour améliorer leur condition physique, c'est assez évident.

Cependant, s'ils sont tous les deux dans l'eau, pourquoi leurs nageoires sont-elles différentes ? Cela touche au concept plus complexe de structures analogues ; structures qui remplissent des fonctions similaires mais qui sont anatomiquement différentes.

Eh bien, pourquoi sont-ils anatomiquement différents ? Différentes mutations dans leurs génomes ont entraîné ces différences.

Par conséquent, d est la meilleure réponse. Il demande quel « meilleur » explique.


Faire des différences entre les nageoires et les membres

'Evo-devo', un domaine interdisciplinaire basé sur la biologie du développement, comprend des études sur les processus évolutifs conduisant à la morphologie et aux fonctions des organes. Un thème fascinant dans evo-devo est la façon dont les nageoires de poisson ont évolué en membres de tétrapodes. Des études menées par de nombreux scientifiques, y compris des généticiens, des biologistes mathématiques et des paléontologues, ont conduit à l'idée que les nageoires et les membres sont des organes homologues. Il appartient maintenant aux biologistes du développement d'intégrer ces données dans un scénario fiable pour le mécanisme de la nageoire-à- évolution des membres. Ici, nous décrivons la transition des nageoires aux membres sur la base d'études clés du développement récentes de divers domaines de recherche qui décrivent les mécanismes qui peuvent sous-tendre le développement des nageoires, des nageoires ressemblant à des membres et des membres.

© 2012 Les auteurs. Journal d'anatomie © 2012 Société anatomique.

Les figures

Domaines squelettiques (motifs) dans les nageoires…

Domaines squelettiques (motifs) dans les nageoires et les membres. L'extrémité proximale des appendices…

Modèle de diversification de la…

Modèle de diversification du squelette de l'appendice : relation entre la largeur AP de…

Proportion, emplacement et orientation de…

Proportion, emplacement et orientation du bourgeon de la nageoire pectorale chez le poisson zèbre. (A–D) Développement…

Le mode de répression du…

Le mode de répression de l'AF. Différences morphologiques entre les nageoires, les nageoires en forme de membre et…


Que sont les Agnathans ?

Les Agnathans font référence aux poissons sans mâchoires ou aux crânes. Ce sont des vertébrés. Mais, contrairement à d'autres types de poissons, ils manquent d'appendices latéraux ou de nageoires appariés dans leur structure anatomique. La plupart des agnathans sont éteints cependant, deux groupes principaux existent toujours. Ce sont les myxines et les lamproies. Les tout premiers agnathans sont des ostracodermes. Ils ne sont pas non plus constitués d'os dans leurs écailles.

Figure 01 : Agnathans

La myxine, en général, appartient à un clade connu sous le nom de Myxini. Il existe une vingtaine d'espèces identifiées de myxines. Ce sont des poissons ressemblant à des anguilles qui vivent dans les grands fonds marins. En outre, ceux-ci se trouvent principalement dans les régions polaires. De plus, ces espèces montrent des adaptations spéciales, telles que la capacité de se déplacer de manière tordue et d'échapper à l'emprise des prédateurs. Ils possèdent également un crâne cartilagineux et sont également appelés craniate de clade.

Pendant ce temps, les lamproies appartiennent au clade Petromyzontidae. Il existe environ 30 à 40 espèces de lamproies. Ils manquent également d'appendices appariés. Cependant, ils possèdent une colonne vertébrale préliminaire par rapport à celle des myxines.


Blog du capitaine

Les eaux qui entourent Victoria sont un endroit passionnant pour observer les baleines, car il existe de nombreux types d'animaux sauvages qui habitent cette région. Des gens du monde entier affluent dans cette région, ravis d'avoir l'occasion de voir le plus grand prédateur des océans du monde - l'épaulard !

Crédit photo : Rachael Merrett (Orca Spirit Adventures)

Beaucoup de gens sont souvent surpris qu'il existe en fait différents types d'épaulards qui habitent les océans du monde et que deux types passent fréquemment du temps dans la mer des Salish autour de Victoria. Ces différents types d'épaulards sont appelés écotypes et diffèrent à bien des égards, notamment les types d'aliments qu'ils mangent, leurs structures sociales, leurs langues, leurs comportements, leurs domaines vitaux et même leur apparence. Autour de Victoria, les deux écotypes différents d'épaulards que vous pouvez voir lors d'une excursion d'observation des baleines sont connus sous le nom de résidents du sud et d'épaulards de passage ou d'épaulards de Bigg.

Chaque population est génétiquement unique et ils ne s'accouplent pas les uns avec les autres. En fait, des preuves génétiques ont révélé que les populations d'orques transitoires et résidentes n'ont pas partagé d'ancêtre commun depuis au moins 750 000 ans ! Les épaulards sont la seule espèce connue à avoir des populations génétiquement séparées en raison de différences sociales et culturelles et non parce qu'elles sont séparées par une barrière géographique. En fait, les orques résidentes et transitoires peuvent être vues relativement proches, mais elles ne s'engageront jamais dans des interactions sociales.

Figure 1 : (a) Aire de répartition de la population d'épaulards résidents du sud et zones d'habitat essentiel identifiées (b) Aire de répartition de la population d'épaulards de passage. Crédit graphique : Programme de recherche sur les mammifères marins de l'Aquarium de Vancouver

Les régimes alimentaires différents sont une caractéristique distinctive majeure entre les deux types d'orques trouvés au large de la côte sud-ouest de l'île de Vancouver. Les résidents du sud mangent du poisson et une petite quantité de calmar. Ils sont cependant sélectifs vis-à-vis du saumon et en particulier du quinnat, constituant environ 90 % de leur alimentation. Se spécialiser sur le chinook est logique si l'on considère qu'il s'agit de la plus grande et la plus grasse des espèces de saumon - les orques en ont pour leur argent en mangeant du chinook.

Les épaulards migrateurs ou de Bigg, en revanche, sont les chasseurs de mammifères. Ils ont évolué pour devenir d'excellents prédateurs de phoques, de marsouins, d'otaries, de dauphins et même d'autres espèces de baleines. Différentes populations d'épaulards ont évolué pour devenir des prédateurs experts sur différents types de proies, ce qui réduit la compétition entre les populations et leur permet d'utiliser les diverses espèces de proies que leur environnement fournit.

Orques résidents piscivores Orques transitoires mangeurs de mammifères (Bigg’s)

Les résidents du sud sont une petite population divisée en trois groupes connus sous le nom de J, K et L. Ces groupes sont constitués de plusieurs matrilines apparentées qui sont plus étroitement liées les unes aux autres qu'elles ne le sont aux matrilines des autres groupes. Toutes les gousses se socialisent les unes avec les autres et l'accouplement se produit entre les gousses. Lorsque vous êtes né dans un groupe de résidents, vous resterez avec votre mère et votre famille élargie pour le reste de votre vie, que vous soyez un homme ou une femme. Cela crée de grandes unités familiales et des liens très étroits entre les membres.

Figure 2 : Un exemple de lignées maternelles au sein du groupe K-pod de la population résidente du Sud. Crédit photo : Center for Whale Research Southern Resident Killer Whale ID Guide 2014.

La structure sociale des orques de passage est un peu plus lâche que celle de leurs cousins ​​piscivores. Parce que les transitoires chassent les mammifères qui ont des sens aiguisés pour détecter leurs prédateurs, ils ne peuvent pas se déplacer en grands groupes car leurs proies les détecteraient facilement. Au lieu de cela, ils voyagent en matrilines - une femelle et sa progéniture. Si l'unité familiale devient trop grande et que leur succès de chasse commence à diminuer, les filles adultes et toute progéniture qu'elles peuvent avoir tendance à avoir tendance à se séparer en premier. S'il n'y a pas de filles adultes, le fils aîné du groupe se séparera de l'unité familiale, mais les hommes ont tendance à essayer de rester proches de leur mère pour la vie.

Figure 3 : Un exemple de lignées maternelles au sein de la population d'épaulards migrateurs. Source : Catalogue de photo-identification des épaulards de Bigg (transitoires) des eaux côtières de la Colombie-Britannique, du nord de l'État de Washington et du sud de l'Alaska. 2012.

Les épaulards résidents et transitoires semblent légèrement différents les uns des autres, mais il faut un œil exercé pour repérer rapidement les différences. Les naturalistes marins et les scientifiques sont souvent en mesure d'identifier l'écotype qu'ils observent quelques minutes après avoir repéré les orques. Les épaulards migrateurs sont légèrement plus longs et plus lourds que les épaulards résidents, mais cela est difficile à identifier sur l'eau. Ce qui est plus évident, c'est la tendance des orques transitoires à avoir une extrémité pointue sur leur nageoire dorsale alors que les résidents ont une extrémité plus arrondie sur la leur.

Tous les épaulards ont ce qu'on appelle une plaque de selle sur le dos, qui est une zone blanc grisâtre juste derrière et s'étendant sous leur nageoire dorsale. Les plaques de selle des orques transitoires sont toujours solides ou fermées, tandis que les résidents peuvent avoir une plaque de selle fermée ou une forme noire, appelée plaque de selle ouverte. Les formes uniques de leurs nageoires dorsales et de leurs plaques de selle sont les caractéristiques utilisées pour identifier les orques individuelles partout dans le monde. L'identification plus difficile est le fait que le patch de la selle n'est pas nécessairement une image miroir de lui-même de chaque côté du dos d'un orque et peut en fait être très différent d'un côté à l'autre. Vous devez mémoriser deux patchs de selle par baleine pour devenir un expert dans l'identification des baleines !

Figure 3 : (a) Femelle Orque transitoire T11 avec une pointe pointue sur sa nageoire dorsale, de grandes entailles provenant de batailles avec des proies et un patch de selle solide ou fermé. (b) Orque résidente femelle K-20 ou Spock, montrant une extrémité arrondie de sa nageoire dorsale et une grande ouverture dans son patch de selle. Crédit photo : Rachael Merrett (Orca Spirit Adventures)

Une autre distinction très importante entre les chasseurs de mammifères et les mangeurs de poissons est leurs vocalisations. Chaque population d'épaulards a son propre ensemble distinct d'appels qui ne sont pas utilisés ou compris par d'autres populations d'orques. Les trois groupes de la communauté des résidents du sud parlent tous la même langue, mais chaque groupe a son propre dialecte unique de cette langue. Certains cris sont propres à chaque groupe et même à chaque lignée maternelle. Les appels sont appris et transmis d'une génération à l'autre.

Les orques de passage le long de toute la côte de la Colombie-Britannique utilisent toutes un ensemble distinct d'appels, avec quelques appels supplémentaires qui peuvent être spécifiques à une région. Les vocalisations des différentes populations d'épaulards sont très distinctes et permettent d'identifier quelles orques et même quelles lignées maternelles sont présentes dans une zone donnée. Écoutez !

Vocalisations d'orques résidents du sud

Vocalisations d'orques transitoires (Bigg’s)

Alors que nous passons de plus en plus de temps avec les différents écotypes d'épaulards, nous élargissons nos connaissances et notre compréhension de leurs différences. Les orques sont des créatures dynamiques et intelligentes qui ont évolué au cours des millénaires, développant des populations socialement et écologiquement diverses. Nous continuons à apprendre d'eux et notre fascination pour leur vie et leur famille grandit chaque jour.


Unité 2 : Cétacés

Les baleines et les dauphins sont membres du royaume Animalia, du phylum Chordata et de la classe Mammalia. Cela signifie que les baleines et les dauphins sont des mammifères, pas des poissons. Ils donnent naissance à leurs petits plutôt que de pondre des œufs. Ils allaitent leurs petits par les glandes mammaires et prodiguent de nombreux soins parentaux à leur progéniture. Collectivement, nous plaçons les 80 à 90 baleines et dauphins dans l'ordre des cétacés. Cetus du latin qui signifie baleine. Les cétacés sont généralement classés en deux sous-ordres distincts, les Mysticeti (baleines à fanons) et les Odontoceti (baleines à dents.)

L'évolution des baleines

Les archives fossiles des baleines et des dauphins nous montrent qu'ils sont des descendants de mammifères terrestres. Bien qu'elles aient connu un grand succès, les baleines ont de nombreuses caractéristiques qui ne sont pas idéales pour la vie dans l'océan. Pour commencer, les baleines et les dauphins respirent de l'air, les limitant à la vie à la surface. Ils ont le sang chaud et la plupart des espèces luttent pour maintenir une température corporelle élevée. Ils ont une colonne vertébrale et un bassin qui se déplacent de haut en bas comme les autres mammifères, plutôt que les mouvements latéraux des poissons. La structure osseuse de leurs nageoires correspond à celle des mammifères terrestres à sabots plutôt qu'à celle des poissons. Ils allaitent leurs petits avec du lait et la plupart des espèces ont des poils ou de la fourrure. De plus, de nombreuses baleines ont des os de patte résiduels qui ne sont plus attachés à leur bassin.

Os fossilisés de la Vallée des Baleines en Egypte. Image de Wikipédia Commons

Une grande diversité de fossiles de baleines et d'ancêtres de baleines raconte une histoire évolutive fascinante du mouvement de la terre à l'eau. Les anciens ancêtres des baleines se sont probablement déplacés dans l'eau pour profiter de ressources alimentaires abondantes et, au fil du temps, ont progressivement évolué pour devenir des baleines modernes très prospères. Regardez un clip vidéo de PBS Evolution pour en savoir plus sur l'évolution des baleines.

Le développement embryologique des baleines vivant dans le présent raconte également une histoire de leur histoire évolutive. Chez de nombreuses baleines embryonnaires, les bourgeons externes des membres postérieurs sont visibles pendant un certain temps, mais disparaissent ensuite à mesure que la baleine grandit. Certains embryons de baleine développeront des poils et des pavillons auriculaires rudimentaires, qui disparaîtront avant la naissance. Chez certaines espèces de baleines, les embryons en développement commencent avec les narines devant la tête comme les mammifères terrestres, pour ensuite les voir migrer vers l'arrière jusqu'à la position de l'évent alors que la baleine embryonnaire continue de se développer.

Mysticeti (baleines à fanons)

La description: Les Mysticeti sont les plus grands animaux vivants qui aient jamais existé sur Terre. Ils sont plus gros que les éléphants, et certains même plus gros que le plus grand des dinosaures. Les baleines bleues, la plus grande espèce de baleine sur Terre, ont une longueur adulte moyenne de 80 pieds (24 mètres) et ont été mesurées à 98 pieds (30 mètres). Il est impossible de peser un tel animal, mais les estimations ont mis les gros à près de 190 tonnes. Ce qui se perd dans cette taille, c'est la longueur et la finesse de ces animaux. Les rorquals bleus sont également parmi les animaux nageurs les plus rapides dans l'océan, atteignant 50 kilomètres par heure sur de courtes distances. Toutes les baleines à fanons ont de grands crânes convexes avec des plaques de fanons attachées qui pendent du maxillaire de leur crâne. Les baleines à fanons ont également un grand trou de soufflage à double narine sur le dessus de leur tête à travers lequel elles respirent.

Les baleines grises utilisent environ 300 fanons attachés au toit de leur bouche pour filtrer la nourriture de l'eau et des sédiments. Comparé aux autres baleines à fanons, les fanons de baleine grise sont assez courts, allant d'environ cinq à 25 centimètres de long. Image de : Haikai Magazine, photo de Christopher Swann/Minden Pictures

Alimentation: Mis à part leur taille, la caractéristique la plus distinctive des mysticètes est les fanons qui pendent de leur mâchoire supérieure. Les baleines utilisent ces fanons pour filtrer les aliments tels que les petits poissons, le krill et le plancton d'immenses quantités d'eau. Il peut sembler étrange que les plus gros animaux de la planète se nourrissent d'organismes qui mesurent souvent moins d'un pouce de long, mais d'un point de vue écologique, cela est parfaitement logique. Le krill, les copépodes et d'autres types de plancton sont parmi les formes de vie les plus abondantes (en poids) sur Terre.

Toutes les baleines à fanons sont des filtreurs, mais différentes baleines utilisent une variété de stratégies différentes pour capturer de la nourriture. Certaines baleines, comme les baleines boréales et les baleines franches, ont des fanons exceptionnellement longs. Ils effleureront la surface de l'eau avec la bouche ouverte, ramassant de petits phytoplancton dans leur bouche. (Clip YouTube) Certaines baleines, comme le rorqual bleu et le rorqual commun, nageront rapidement dans les bancs de proies, engloutissant d'énormes bancs de proies à la fois et filtrant l'eau en fermant leur très grande bouche. (Clip YouTube) Les baleines grises, qui ont des fanons très courts et raides, se nourrissent en raclant le côté de leur tête le long du fond, en aspirant des bouchées de sédiments et en filtrant les crustacés vivant dans la boue. Les baleines à bosse ont l'un des styles d'alimentation les plus intéressants de tous. Ils se nourrissent souvent en petits groupes produisant des filets de bulles pour piéger les bancs de poissons. (Clip YouTube)

Contrairement aux autres baleines à fanons, les baleines grises se nourrissent d'organismes benthiques en aspirant les sédiments et en filtrant les vers et les crustacés. Photo de Flip Nicklin, image trouvée sur The Smithsonian Insider.

Des cycles de vie: Le cycle de vie de la plupart des baleines à fanons comprend une maturité reproductive tardive, de longues périodes de gestation et des veaux tous les 3-4 ans. Les mères de baleines à fanons allaitent leurs petits jusqu'à deux ans. La plupart des espèces de baleines à fanons effectuent de grandes migrations, la mise bas ayant souvent lieu dans des eaux calmes, peu profondes et protégées. La plupart des baleines à fanons se nourrissent dans les eaux plus froides et plus riches en nutriments des latitudes plus élevées. Les baleines à fanons sont généralement considérées comme moins sociales que leurs cousines grégaires, les baleines à dents, mais elles formeront de petits groupes d'alimentation ou d'accouplement. Les baleines à fanons ont une variété de styles de parade nuptiale, elles peuvent être très compétitives, souvent élaborées et parfois agressives. Les baleines à bosse mâles, les plus uniques à cet égard, participent à une campagne annuelle pour attirer des partenaires féminines potentielles.

Comportement: L'observation des baleines peut être une expérience passionnante. Ceci malgré le fait qu'ils passent une grande partie de leur temps sous l'eau. Plusieurs comportements évidents peuvent être observés lors de l'observation des baleines. Les baleines sortent souvent la tête de l'eau pour regarder autour d'elles dans un mouvement appelé saut d'espionnage. Parfois, ils se jettent complètement hors de l'eau dans un mouvement appelé brèche. Les baleines peuvent également frapper leurs nageoires ou leurs nageoires (queues) pour émettre des sons qui peuvent être entendus sur de grandes distances.

Odonticeti (baleines à dents)

Dauphin à flancs blancs du Pacifique, image de wikipedia

La description: À l'exception notoire du cachalot, les baleines à dents sont plus petites que les baleines à fanons. Ils ont un cerveau très développé et sont des prédateurs agressifs. Les baleines à dents ont des crânes concaves avec un grand organe bulbeux appelé melon, qu'elles utilisent pour focaliser le son.

Comportement: Les baleines à dents sont définies par leurs groupes sociaux qui sont généralement de grandes familles élargies dirigées par un chef matriarcal. Les mâles, en particulier les cachalots mâles, sont plus susceptibles d'être isolés en groupes de célibataires. Les groupes plus petits se réunissent souvent pour former de plus grandes « super gousses » dans le but de sélectionner un partenaire. Les dauphins et les baleines à dents donnent l'impression d'être très joueurs, offrant de fréquentes parades aériennes et acrobatiques. Les dauphins sont souvent observés sur les vagues, poussés par l'avant des bateaux dans un comportement appelé bow riding ou même surf.

Alimentation: Comme en toutes choses, les baleines à dents se nourrissent en groupe. Souvent, travaillant collectivement comme unité, ce sont des chasseurs très adaptés. On a observé que les dauphins réussissaient à enfermer les poissons dans des zones peu profondes où ils sont faciles à manger. Plus remarquable encore, les épaulards s'échouent parfois sur des plages peu profondes lorsqu'ils poursuivent des pinnipèdes ou des pingouins. Les baleines à dents utilisent largement l'écholocation pour localiser et, dans certains cas, peuvent utiliser le son pour désactiver ou étourdir leurs proies. Les cachalots, en particulier, disposent d'un large arsenal de sons pour localiser et neutraliser leurs proies. Leurs compétences à la chasse sont si bien adaptées que de grands bancs de thons suivront souvent sous les groupes de dauphins, profitant de la capacité des dauphins à localiser leurs proies par écholocation. Certains groupes de baleines à dents sont migrateurs, et d'autres préfèrent rester dans les habitats locaux. Les baleines à dents plongent souvent à de grandes profondeurs à la recherche de proies (en particulier les calmars). Plus particulièrement, les cachalots peuvent plonger à des profondeurs de trois kilomètres et rester au sol pendant plus d'une heure.

Questions à rechercher

Utilisez la lecture ci-dessus et le jeu de diapositives pour cette unité pour vous aider à répondre à ces questions.


Quelle est la différence entre l'évolution des ailerons des baleines et des poissons ? - La biologie

N'est-il pas étrange qu'il existe un groupe de mammifères à respiration aérienne qui vivent dans un environnement qui peut les faire suffoquer ? Outre les humains dans l'espace, les seules autres créatures qui ont choisi de quitter leur zone de confort sont les cétacés (baleines et marsouins).

L'explication pour les humains est simple : aventure et/ou bêtise. Mais qu'en est-il des baleines ?

L'anatomie comparée est l'étude des similitudes et des différences dans l'anatomie des espèces différentes. Il a longtemps été l'une des principales preuves de l'évolution, du fait qu'il est très concret et ne nécessite pas de technologie poussée.

Les scientifiques iront plus en profondeur que simplement regarder les apparences extérieures des organismes. Plusieurs fois, les scientifiques utilisent des os pour déterminer les similitudes et les différences dans l'anatomie comparative. Vous allez maintenant rechercher deux types de structures. Ceux-ci ont tous deux été utilisés pour déterminer l'évolution des baleines.

Les premières sont les structures homologues. Ce sont des parties du corps d'organismes qui ont une structure similaire à celle des parties comparatives d'autres organismes. Un exemple de ceci est la structure osseuse des membres de différents mammifères, illustrée ci-dessous.

Réfléchissez à ceci

À quelle fréquence les créatures évoluent-elles pour quitter un environnement pour un autre ? Y a-t-il d'autres exemples ?

Comment et pourquoi l'os pelvien et les pattes postérieures des baleines se sont-ils détachés de sa colonne vertébrale ? Quels en sont les avantages évolutifs ?

Pourquoi les cétacés se sont-ils adaptés à un environnement entièrement aquatique, alors que les anciens animaux semi-aquatiques tels que les crocodiles et les alligators sont restés inchangés ?

Discuter
Autres lectures

Paléoanthropologie et anatomie comparée, du département d'anthropologie de l'University College London.


Pourquoi les baleines ont-elles évolué avec des nageoires caudales horizontales au lieu de verticales comme les poissons ?

J'aimerais connaître les prétendues nuances derrière cette question, si c'était un pur hasard ou s'il y avait une réduction initiale des coûts pour qu'ils évoluent vers une niche aquatique en procédant de cette façon. Ou s'il y avait un réel avantage à avoir des nageoires caudales horizontales pour les animaux marins extrêmement grands.

Parce que les épines des mammifères sont conçues pour fléchir horizontalement, contrairement aux épines des poissons, qui fléchissent latéralement. Cela permet aux mammifères plus de mobilité, car une colonne vertébrale pliée horizontalement aide à courir sur 4 pattes. Lorsque les ancêtres des baleines retournaient à l'eau, ils utilisaient des mouvements horizontaux parce que ceux-ci généraient de plus grandes quantités de force, puisque les muscles et la structure squelettique étaient déjà disposés de cette façon. Et c'est pourquoi les douves sont horizontales : la douve est disposée orthogonalement à la force principale propulsant le corps car c'est elle qui lui donne le plus de résistance. Si vous regardez d'autres mammifères marins comme les phoques et les lamantins, c'est une histoire similaire.

Je suis venu ici pour poster ça. Observez la façon dont un chien ou un guépard court !

Précisément. Si vous regardez les ichtyosaures, ils sont disposés comme des poissons car les premiers reptiles plient encore le corps d'un côté à l'autre comme un poisson. Sur les baleines, pliez simplement votre dos pour voir dans quelle mesure vous êtes plus fort d'un côté à l'autre ou d'avant en arrière. Nous sommes définitivement plus forts en nous penchant vers l'avant.

Alors maintenant que cela est clarifié : y a-t-il d'autres avantages à l'une ou l'autre des orientations que nous connaissons ?

Alors, quand les épines des mammifères sont-elles passées d'horizontales à latérales ?

De l'autre côté, les phoques, les tortues, les grenouilles et les manchots n'ont pas de nageoires caudales hautes ou plates car ils utilisent une propulsion plus semblable à une rame pour nager.

Donc, la locomotion des baleines ressemble plus à du twerk qu'à un milk-shake.

Je suppose parce qu'ils ont évolué à partir de créatures avec des pattes arrière. Si vous mettez vos jambes ensemble, vous ne pouvez que les déplacer de haut en bas, donc une aileron horizontal ajouté à la fin stimulerait davantage votre mouvement.

Les poissons, en revanche, n'ont pas vraiment ce problème et se déplacent en déplaçant leur colonne vertébrale d'un côté à l'autre, d'où une nageoire caudale verticale.

J'essaie de savoir si vous pensez que la queue de la baleine est due à la fusion de ses pattes. Leur queue est une extension de leur colonne vertébrale comme chaque queue. Les baleines ont des restes des os de leurs pattes dans leur corps, mais ce n'est pas dans leur queue.

Mammals vertebrae are more rigid than fish to stabilize better while walking (also we have a box like rib cage and are the only one that have diaphragm) Despite being an marine animal, whales inherited this trait and ondulate vertically while locomoting like a horse galloping rather than laterally like a fish swimming ir a lizard crawling. We can observe that while salamanders, snakes, crocs and lizards are swimming they kind of imitate fish, some extinct marine reptile like ictiosaurs also evolved vertical fishlike fins by swimming this way. But aquatic mammals, descendants of upright legs animais, moves more simillary to it’s terrestrial counterparts. Not only this happens to whales but also to manatees, otters and beavers with their flat rather than tall tails.

I figured the undulation seeded the fitness that would force adaptive developement in that direction to begin with.

I read somewhere that for equal body size with other aquatic vertebra, whales are in fact worse swimmers (take Dolphin vs Swordfish/shark/Tuna) apples-to apples-to their vertical tailbone counterparts, perhaps having something to do with their suboptimal motility. But also offset this disadvantage by the fact that their warm blooded metabolism helps them keep up for burst and sustain.

For the same reason you flap your legs up and down not side to side when doing butterfly stroke.

There’s a section in Jerry Coyne’s book, Why Evolution is True, that talks about Whale evolution. Quite interesting.

because they hadvlegs at one point. Try moving your hips any legs together up and down and then side to side and see what feels better.

Whales are mammals evolved from previously land dwelling mammals. Dinosaurs and mammals have a more upright posture with their legs beneath them so as they walk they flex in the forward and backward direction instead of side to side. The ancestral state was a side to side motion still seen in lizards, amphibians, and fish.

Because whale ancestors flexed in an up and down or forward and backward direction already they retained it when they lost their legs and their tail followed the same motion as the rest of their body.

The short answer is that whales are mammals, fish are not. They move differently because of that. Both methods work so there’s no reason to change this because they stopped having legs. Snakes still move side to side without legs because that’s how lizards move never developing the more upright posture. With legs a more upright posture helps with speed.

I don’t have a clue about an actual answer, but I wanna guess. I’m hoping some whale biologist will come along and tell how wrong our right I am.
I bet there probably isn’t too big a difference efficiency while completely submerged. Where I think the difference comes in is that whales, like dolphins, sea lions, seals all have horizontal tails because they all need to break surface to breathe. In addition, I’m pretty sure all water mammal ancestors were land walkers. Mammals have their rear appendages arranged horizontal to one another, so it would make sense that as the legs shortened and became more fin like that the fins would be horizontal. I think the fact that they breathe air also encouraged the fins to remain horizontal because it would be easier for the water mammal ancestors to angle the fins to go up. I’m sure their incredible ability to hold their breaths took some time to evolve and in that time their ancestors would need every advantage to stay under longer and break the surface faster and cheaper.
Here’s to Hoping an expert will come sort me out.


Toothed Whales

It may come as a surprise to learn that the toothed whales include all species of dolphins and porpoises. In fact, 32 species of dolphins and 6 species of porpoises are toothed whales. Orcas, sometimes called killer whales, are actually the world's largest dolphins. While whales are larger than dolphins, dolphins are large (and more talkative) than porpoises.

Some toothed whales are freshwater animals these include six species of river dolphins. River dolphins are freshwater mammals with long snouts and small eyes, which live in rivers in Asia and South America. Like baleen whales, many species of toothed whales are endangered.

  • Are generally smaller than baleen whales, although there are some exceptions (e.g., the sperm whale and Baird's beaked whale).
  • Are active predators and have teeth that they use to catch their prey and swallow it whole. The prey varies depending on species but can include fish, seals, sea lions or even other whales.
  • Have a much stronger social structure than baleen whales, often gathering in pods with a stable social structure.
  • Have one blowhole on top of their head.
  • Unlike baleen whales, males of toothed whales species are usually larger than females.

Examples of toothed whales include the beluga whale, bottlenose dolphin, and common dolphin.


The evolution of whales

In Moby Dick, Herman Melville has his protagonist enumerate the reasons why scientists believe that whales are mammals, but then, with bold eloquence, he exclaims: “Be it known that, waving all argument, I take the good old fashioned ground that the whale is a fish, and call upon holy Jonah to back me.”

That American classic was written in 1851, eight years before the publication of another classic that shook the intellectual world of its time: The Origin of Species. In it, Charles Darwin proposed that all species were descended from other species and eventually had one common ancestor. With whales being mammals, and mammalian ancestors being land animals, whale ancestors must have lived on land too. Even Darwin struggled with that concept, he proposed, in the first edition of his book, that whales might have evolved from ancestors that waded in rivers catching insects. This brought ridicule from his readers, and the statement was shortened in subsequent editions until whale origins was banished altogether in the last edition published during his life.

Indeed, the land ancestry of whales remained a thorny issue for the scientists, as all fossil whales, throughout the 19th and much of the 20th century showed the fully aquatic features of animals that could not survive on land. Where were those land ancestors, or the intermediates to life in water, creationists demanded and they made fun of the idea that whales were somehow related to cows and their even-toed relatives, calling the idea an "udder" failure.

That all changed in the 1990s and 2000s, when a remarkable series of fossils was discovered: intermediate animals showing a mix of land and water features water ancestral to all modern cetaceans (whales, dolphins, porpoises). The relevant fossil record went from non-existent to excellent, and confirmed the molecular biologists’ finding that the closest relatives of cetaceans were indeed the artiodactyls (even-toed ungulates including cattle, deer, pigs, hippos, camels, and giraffe).

Now, so many fossils have been found that it became possible to study evolutionary changes in great detail, allowing an unprecedented understanding of land adaptations evolving into water adaptations. Such evolutionary changes occurred throughout the body. The limbs lost their function in body support, but now had to work as locomotor organs in the new, dense medium. The ears had to change, since sound in water is very different from sound in air. The nose shifted back onto the forehead, to make breathing while submerged easier. The kidneys also changed, since freshwater is not available to drink in ocean living mammals. And all of those changes, and many others, accumulated in short succession. In eight million years, cetacean ancestors went from land mammals to obligate marine swimmers. This early phase in cetacean evolution was characterized by great experimentation. There were crocodile-like whales, otter-like whales, and seal-like whales, and all these body plans were tested and then went extinct, until, in the end, only one body type was left. This is the same body type present in all roughly 90 modern species of cetaceans: a streamlined body with no neck, ending in a horizontally placed triangular fluke, lacking external hind limbs and with paddle shaped forelimbs, with a skin that is mostly devoid of hair, and a nose opening that forms the blowhole on the forehead. However, the traces of the ancestral land mammal ancestors are still retained in cetacean embryos, which have a distinct neck, with a long and narrow tail instead of a fluke, and with hind limbs that protrude from the body. Hairs are common on the faces of small fetuses, and the nasal opening is at the tip of the nose.

With the new fossils and DNA data, molecular biologists were also able to solve Darwin’s vexing problem of what whales are related to. The DNA evidence points to one particular artiodactyl as the closest relative to whales: the hippopotamus. However, the last common ancestor of hippos and whales goes back some 50 million years, and it did not look at all like a hippo or a whale. Fossil evidence indicates that a nimble, deer-like mammal called Indohyus is even more closely related to whales. It is possible that both cetaceans and hippos are derived from Indohyus or a similar species. Indohyus lived near the northern edge of the Indian subcontinent at a time when the Himalayas were just forming, and the Tethys Sea separated the Indian and Asian land masses. It is here that cetaceans originated.

Indoyus was the size of a cat, but proportionally more similar to a deer without antlers. In looks, Indohyus may have been similar to the modern mouse deer of Africa and Southeast Asia. Mouse deer eat fruits and leaves on the forest floor, and like to live near small streams. When they perceive danger, they jump into the water, hiding fully submerged. It is possible that Indohyus lived similarly, and that predator avoidance was the first aquatic behavior displayed by the ancestors of cetaceans. From the chemistry of the teeth, it is clear that Indohyus was a plant eater, and its dense bones suggest that they functioned as ballast, allowing the animal to stay submerged. Aged individuals have teeth that are worn down with use, and that tooth wear is different from that of related plant-eaters. In fact, the tooth wear looks more similar to that of the meat-eating early whales. This is a puzzle that is not solved and maybe Indohyus ate a kind of plant food that required processing by teeth similar to meat. That feature may have helped it as its descendants became meat-eating whales.

The next step on the evolutionary ladder are the first cetaceans, pakicetids. Like Indohyus, pakicetids are only known from Pakistan and India. Even though they are the first whales, they looked nothing like modern whales. Instead, they were more similar to a large dog or wolf. Their fossils are only ever found in rocks that formed in shallow streams, never in the ocean, and it is likely that pakicetids were waders or bottom walkers in these streams. Their dentition indicates that they are meat eaters, and their eyes and ears are located high on the skull, a feature often associated with animals that have a submerged body, but are interested in things that happen out of the water, such as crocodiles spying for terrestrial prey. It is indeed thought that pakicetids were ambush predators, preying on land animals coming to the water to drink, or maybe catching fish trapped in shallow water.

Around 48 million years ago, cetaceans moved toward the ocean. The first known species to do this is Ambulocetus natans. Ambulocetus is known from Pakistan, and only one complete skeleton has ever been discovered. It resembles crocodiles even more than pakicetids, while pakicetids had long limbs that could raise it up on land, Ambulocetus was more sprawling. Ambulocetus’ limbs are short, the tail powerful and the snout long. In spite of the short limbs, the feet are large, and they were probably the organ that these animals swam with. Even though there is an abundance of marine shells associated with the rocks that Ambulocetus is found in, it is also clear that there was freshwater nearby. Ambulocetus was possibly coastal, still taking advantage of thirsty prey coming to drink, but also venturing out in lagoons and the surf.

Following pakicetids and Ambulocetus in time as well as on the evolutionary branches leading to modern cetaceans are remingtonocetids, again a family known only from Pakistan and India. The trend toward more aquatic life continues, the limbs are shorter than in the earlier whales, and the tail is long and powerful. The shape of the vertebrae indicates that remingtonocetids do not have a fluke, but the tail vertebrae are somewhat flattened, suggesting that the tail was flat in the horizontal plane. It is likely that they swung this tail through the water in an up-down movement, which is of course the movement that the modern cetaceans make to propel themselves with their triangular fluke. Some other features are also indicative of more aquatic life. The eyes of remingtonocetids are small, suggesting that they were less important in catching prey, and indeed, the rocks that these fossils are found in indicate that many remingtonocetids lived in swamps with muddy water. The placement of the eyes is also unusual. Instead of being located on the top of the head, to see outside the water, remingtonocetid eyes are placed on the side of the head, consistent with hunting aquatic prey. The part of the skull that houses the remingtonocetid ear is large, suggesting that they had excellent hearing. It is likely that remingtonocetids used their ears in prey detection, a feature in common with modern toothed whales.

Protocetid cetaceans lived at the same time as remingtonocetids, but in somewhat different habitats. In addition to South Asia, protocetids also conquered the oceans, and have been found in continents from Africa to South and North America. Unlike the earlier families, this implies that protocetids were able to cross large stretches of water and were thus good swimmers. They are a diverse group, with much morphological diversity. It is clear that some protocetids had a tail similar to that of ambulocetids and remingtonocetids, and it is also possible that some already had a fluke.

Unlike remingtonocetids, protocetids are found in localities that indicate open, clear water, and they had big eyes. Protocetids are also the first whales in which the nasal opening is not near the tip of the snout, it has shifted higher up on the skull, although it is not a blowhole like it is in modern cetaceans. They still had powerful fore- and hind limbs allowing them to come ashore and get around on land, and possibly hauled out for functions related to reproduction, similar to modern sea lions. They may have been the first cetacean pursuit predators in open water.

The first fully aquatic cetaceans, and the group from which all modern cetaceans are derived, are the basilosaurids. Just like protocetids, basilosaurids are distributed widely across the world. Basilosaurids have the familiar attributes of modern cetaceans, they are streamlined, they have a fluke, and their forelimb is a paddle. Unlike modern whales, basilosaurids did have external hind limbs, but these were so small that they could not bear the animal’s weight, and their function, if any, is unclear. Some basilosaurids looked like a dolphin, and it is likely that their lifestyle resembled that of dolphins.

The entire evolutionary sequence, from little Indohyus diving into streams, to modern cetacean-like basilosaurids took about 8 million years. Evolution designed new forms, tried them out, and discarded most of them, until at the end only the modern cetacean body plan remained. It is mind-boggling to think that all the different organs – limbs, ears, nose – had to change all at the same time, and one wonders how the genome changes needed to enable the morphological changes accumulated.

With such a complete fossil record, a rich diversity of modern whales and their embryos, and the powerful new molecular techniques, it may be possible to approach that question. Could it be that some changes in the genome affected several disparate organ systems simultaneously, in fact creating an evolutionary shortcut that created novel morphologies at a high rate? This is an exciting concept. If we are able to identify some genes that are engaged in the development of multiple organ systems and that show consistent differences between cetaceans and other mammals, we may have identified the fingerprints of the process of cetacean origins.

J. G. M. ‘Hans’ Thewissen is the Ingalls Brown Professor of Anatomy at Northeast Ohio Medical University. He is the author of The Walking Whales: From Land to Water in Eight Million Years.


Whale, dolphin blowholes developed differently, research reveals

April 28 (UPI) -- All whales have blowholes, but not all of them evolved them the same way -- according to a new study, the two major forms of cetaceans turned their noses into blowholes in different ways.

Cetaceans, the group of marine mammals that includes whales and dolphins, evolved from land mammals. The earliest cetaceans had noses a lot like their land-based relatives, but at some point, the forward-pointing nose became an upward-facing blowhole.

Often, scientists trying to understand the evolutionary origins of a distinct anatomical feature focus on fossils. For the latest study, presented this week in the Experimental Biology meeting, scientists observed the development of spotted dolphin and fin whale embryos and fetuses.

During embryonic and fetal development, researchers watched as the nasal passage initially formed like a nose before migrating back to its position atop the body, where blowholes are found.

"The main difference is in which other parts of the skull change orientation in relation to the nasal passage," study lead author Rachel Roston told UPI in an email.

Scientists were surprised to find the development of the blowhole during embryonic and fetal development followed two distinct patterns.

"In dolphins, which are toothed whales, odontocetes, those changes occur in the middle of the skull. But, in fin whales, which are baleen whales, mysticetes, we did not see the same changes the middle of the skull as the dolphins," said Roston, a postdoctoral fellow at the University of Washington.

Instead, the anatomical transformation in fin whales involves the rear of the skull, at the nexus of the neck and vertebral column.

"Other closely-related species seem to follow each pattern," Roston said. "So, it seems there are at least two ways to reorient the nasal passage into a blowhole during development, one in toothed whales and another in baleen whales."

Because most previous studies have focused on the shapes and structures of whale blowholes, Roston and her colleagues wanted to look at how the nasal passage relates to the other parts of the head and body.

The differences in the way the nasal passage reorients itself during prenatal development may help explain the functional difference in the blowholes of toothed and baleen whales.

"Baleen whales use their nasal passages for breathing, and toothed whales use their nasal passages for both breathing and echolocation," Roston said.

"So, the differences in development that we've identified are accompanied by many other interesting functional and anatomical differences in the two groups," Roston said.

As so often happens, researchers said their findings have raised more new questions about blowhole evolution than they have answered.

"It will be interesting to see how these developmental differences relate to other differences in blowhole and head anatomy among fossil and living cetaceans," Roston said.

"Likewise, it will be interesting to see how these discoveries in cetacean development reshape how we think about skull and head development and evolution in other mammals," she said.


Voir la vidéo: Etología: El pez globo japonés es un gran artista (Février 2023).